न्यायाधीशले "गीले" झूटा विज्ञापन मुद्दा हटाउनुभयो | Proskauer-विज्ञापन कानून

क्यालिफोर्नियाको दक्षिणी जिल्लाका न्यायाधीश टोड डब्ल्यू रोबिन्सनले हालै वेट ओन्स एन्टिब्याक्टेरियल ह्यान्ड तौलियाको निर्माता एजवेल पर्सनल केयर विरुद्धको अनुमानित वर्ग-कार्य मुकदमा खारेज गरे, कम्पनीले वेट ओन्सको तर्फबाट 99.99% ब्याक्टेरिया मार्न सक्छ र दावी गरेको छ। "hypoallergenic।" जसले गर्दा उपभोक्तालाई भ्रममा पारेको छ । "नरम।" वादीको दावीलाई खारेज गर्दा, अदालतले कुनै पनि उचित उपभोक्ताले यी कथनहरूले 99.99% सबै प्रकारका ब्याक्टेरियाहरू (हातमा भएका असामान्य ब्याक्टेरियाहरू सहित) मार्न सक्छ वा वाइपहरूमा पूर्णतया एलर्जीहरू समावेश गर्दैनन् भनी सोचेन। छाला irritants। Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. जुन 7, 2021)।
Wet Ones उत्पादनको लेबलले बताउँछ कि भिजेको वाइपले "99.99% ब्याक्टेरियालाई मार्छ।" वादीले उक्त कथन भ्रामक भएको दाबी गरे किनभने भिजेको वाइपका सक्रिय सामग्रीहरू "केही भाइरस, ब्याक्टेरिया र स्पोरहरू विरुद्ध प्रभावकारी छैनन्, जसले ब्याक्टेरियाको ०.०१% भन्दा बढी गठन गर्दछ र यसले गम्भीर रोग निम्त्याउन सक्छ।" विशेष गरी, वादीले दावी गरे कि यी वाइपहरूले उपभोक्ताहरूलाई खाद्यजन्य रोगहरू, यौन संचारित रोगहरू, पोलियो र कोभिड-१९ बाट जोगाउन सक्दैनन्।
यद्यपि, अदालतले फेला पारेको छ कि "वादीले दाबी गरे अनुसार कुनै पनि उचित उपभोक्तालाई [यी कथनहरू] द्वारा भ्रमित हुनेछैन।" वादीले व्याख्या गरेनन् "कसरी वा किन तर्कसंगत उपभोक्ताहरूले हात तौलियाले यी भाइरस र रोगहरूलाई रोक्न सक्छ भन्ने विश्वास गर्छन्।" वास्तवमा, अदालतले कागजको तौलियाले पोलियो वा HPV जस्ता रोगहरूबाट जोगाउन सक्छ भन्ने विश्वासयोग्य उपभोक्ताले विश्वास गर्न सक्दैन। यसको विपरित, यदि केहि हो भने, अदालतले फेला पार्यो कि एक उचित उपभोक्ताले हात तौलिया मात्र सामान्य ब्याक्टेरिया विरुद्ध प्रभावकारी हुन्छ भन्ने शंका गर्दछ। वादीको उजुरीले उनको हातमा ब्याक्टेरियाको तनाव कति सामान्य थियो भनेर व्याख्या गर्न असफल भयो।
अदालतले यो पनि विश्वास गरेन कि प्रतिवादीहरूले "हाइपोलेर्जेनिक" र "हल्का" जस्ता शब्दहरूको प्रयोग भ्रामक थिए। यसले पत्ता लगायो कि "[त्यहाँ कुनै] उचित उपभोक्ताहरूले 'हाइपोएलर्जेनिक' र 'हल्का' पढ्नेछन् जसको अर्थ [उत्पादन] एलर्जी प्रतिक्रियाहरू हुन सक्ने कुनै पनि सामग्रीहरू समावेश गर्दैन।" यसको विपरित, तर्कसंगत उपभोक्ताहरूले लेबलको व्याख्या गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ उत्पादनको लागि छालाको जलनको जोखिम कम छ (कुनै सम्भावित जोखिमको सट्टा)। थप रूपमा, अदालतले पत्ता लगायो कि उचित उपभोक्ताहरूले यसको सामग्रीहरूको बारेमा जानकारीको सट्टा छालामा Wet Ones को प्रभावहरूको बारेमा जानकारी दिन यी सर्तहरू बुझ्न सक्छन्।
यो निर्णयले मानिसहरूलाई उचित उपभोक्ता टेकवेहरू निर्धारण गर्न सन्दर्भको महत्त्वको सम्झना गराउँछ। जब वादीले सन्दर्भलाई बेवास्ता गर्यो र वस्तुगत रूपमा अव्यावहारिक जानकारी खोसेको दाबी गरे, तिनीहरूको उजुरी परिपक्व थियो र खारेज गर्न सकिन्छ।
अस्वीकरण: यस अपडेटको सामान्यताको कारण, यहाँ प्रदान गरिएको जानकारी सबै परिस्थितिहरूमा लागू नहुन सक्छ, र विशेष परिस्थितिहरूमा आधारित विशेष कानूनी सल्लाह बिना कारबाही गर्नु हुँदैन।
© Proskauer-आजको विज्ञापन कानून var = नयाँ मिति(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | वकिल विज्ञापन
यस वेबसाइटले प्रयोगकर्ता अनुभव सुधार गर्न, अज्ञात वेबसाइट प्रयोग ट्र्याक गर्न, प्राधिकरण टोकनहरू भण्डारण गर्न र सामाजिक मिडिया नेटवर्कहरूमा साझेदारी गर्न अनुमति दिन कुकीहरू प्रयोग गर्दछ। यो वेबसाइट ब्राउज गर्न जारी राखेर, तपाइँ कुकीहरूको प्रयोग स्वीकार गर्नुहुन्छ। हामी कसरी कुकीहरू प्रयोग गर्छौं भन्ने बारे थप पढ्न यहाँ क्लिक गर्नुहोस्।
प्रतिलिपि अधिकार © var आज = ​​नयाँ मिति(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); जेडी सुप्रा, LLC